IMPORTANTE:
El IVSS

Puso a disposicion 14 taquillas para la farmacia de Medicinas de Alto Costo. Quienes necesiten medicamentos para tratamientos de alto costo, de manera gratuita.
Entro en funcionamiento la nueva sede de la?"Farmacia de Medicamentos para Tratamientos de Alto Costo", ubicada entre la 2da y 3era transversal de Los Ruices, Zona Industrial (CARACAS). Para la entrega de tratamientos relacionados con:
Cancer, Hepatitis, Transplantes, Hipertension Pulmonar, Artritis Reumatoide, Osteoporosis Severa, Psoriasis, Fertilidad y Pubertad Precoz, favor contactar previamente al numero telefonico (0212) 2396186, a fin de solicitar los requisitos exigidos para recibir los medicamentos necesitados.



Horario de Atencion: 07:30 a.m. a 03:30 p.m.

Ahí viene El Comandante, carajo!


haz Click

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/06/28/fraternal-encuentro-entre-chavez-y-fidel-fotos/

La Otra Lucha de Clases.

Por: Carola Chávez 

El pueblo: ese no sé que que nadie termina de definir, tal vez porque éste se define a si mismo y eso sería demasiado sencillo. Esa masa necesaria pero, por indomable, incómoda; ese conveniente comodín político, sabio o tarúpido según el discurso del momento lo requiera.

La voz del pueblo es la voz de Dios, pero eso no le sirve a ciertos ateos evangelizadores. El pueblo, único dueño del cacareadísimo poder popular por el cuál nos hemos venido agarrando de las greñas con quienes son capaces de negarlo. El sabio pueblo -cuando no coincide con los expertos revolucionarios- parece que no lo es tanto, así que necesitará intérpretes hasta que alcance la civilización y pueda decidir su destino como otros quieren que decida. Opinar lo contrario, creer que el pueblo decide y manda, es ser populista y todos sabemos que el populismo es el más imperdonable pecado intelectual.

Lo malo es que el pueblo se empeña en no dejarse civilizar, pueblo terco que está convencido de saber lo que quiere, y lo que quiere no es más que buscar soluciones propias a sus propios problemas. Problemas concretos, impostergables, barrigas que hay que llenar, noches de lluvia que necesitan techos, niños que serán doctores, maestros, poetas y que no saben poner su desarrollo en stand by mientras definimos abstracciones ideológicas.

Mientras no tengamos la formación ideológica que por falta de la misma nos negamos a tener debemos dejar que ilustrados salvadores, con la barriga llena el corazón contento, nos guíen en la tarea de hacer la revolución de verdad verdad. Porque por mucho que elevemos nuestra calidad de vida matando el hambre o el frío, incluyendo a los excluidos, creando colegios, universidades, centros de salud, o pensionando viejitos eternamente olvidados, por mucho que trabajemos por una patria justa, libre y soberana, si no pensamos como los pensadores pensantes, aquí no habrá revolución.

De la necesidad creada por ellos mismo surge la nueva clase dominante: una especie de oligarquía moral, que sabe, que desespera ante la terca necedad del pueblo de no querer entender que las revoluciones no se hacen así ¡carajo!. 

Los que se empeñan en desdibujarnos para que encajemos en sus esquemas. Los que nos dicen qué tenemos que querer comer, vestir, bailar, soñar… Los que por no sacar la nariz de libros traducidos dejaron de mirar su realidad, los que ignoran la opinión de la señora chavista en la puerta del Mercal porque esa señora no quiere entender lo que le quieren explicar. Los que pretenden dictarnos instrucciones talla única en nombre de nuestra salvación… ¡Sálvese quien pueda!

Otra lucha de clases en la que el pueblo, otra vez, no sirve, no sabe, no está a la altura y necesita tutela, esta vez no de los dueños del capital sino de los dueños de la verdad. 

tongorocho@gmail.com

El Club de Bilderberg, hacedores de miserias.

Psuv Baruta te aportara por entregas, información sobre este Clan Facista

Los Domingos de Díaz Rangel:

 

La ley contra el olvido

 

El debate del proyecto de "Ley para sancionar los crímenes, desapariciones, torturas y otras violaciones de los derechos humanos por razones políticas y reparación e indemnización a las víctimas, periodo 1958-1998" o "ley contra el olvido", tiene un atraso de años.

Debió ser la conclusión del trabajo de investigación que adelantó una comisión de la Asamblea Nacional en 2006, pero  tales fueron las dificultades para acceder a documentación y testimonios oficiales, militares y civiles, que sus miembros tiraron la toalla, convencidos de que era imposible superar esos obstáculos. Inexplicable que esto ocurriera, pero fue así. Y pareciera que fue  necesario que llegara a la Presidencia de la AN alguien que, como Fernando Soto Rojas, viniera de esa generación de la lucha armada, conocedor como pocos de ese período de represión.

De manera que comienza a saldarse esa vieja deuda.

Aparentemente,  nadie se opone. Desde hace años se denuncia el caso de los  desaparecidos, figura que nace en la Escuela de las Américas, en Panamá y que traen a Venezuela,  a comienzos del gobierno de Leoni, algunos de los militares que recibieron esos cursos; casos de denuncias de muertes y torturas, muchos de los cuales están recogidos en una  bibliografía, de donde seleccioné estos títulos:

Expediente Negro, "…mas que un libro, es un registro inacabable de la violación sistemática de los derechos humanos, consumada por los gobiernos de la Cuarta República en Venezuela", escribe su autor José Vicente Rangel, quien se destacó por sus permanentes y valientes denuncias de tales crímenes y otras violaciones a los derechos humanos; Desaparición Forzada, con la "lista parcial de secuestrados, torturados y asesinados por el régimen puntofijista", de Yahvé Álvarez y Oscar Battaglini, y el apoyo de  MarÍa Teresa Tejero, Raquel Castro y Blanca de Vera, y Víctimas de la democracia representativa en Venezuela, de Raúl Zurita Díaz, editado en 2006, 288 páginas "sobre la criminal represión que padecimos en Venezuela durante los años de la democracia representativa 1958-1998…"

Su lectura, así como de otros testimonios, y las investigaciones de Pedro Pablo Linarez, demuestran de manera inequívoca que no estamos frente a "excesos policiales", sino de una política de estado, cumplida sistemáticamente durante años por  los cuerpos policiales y militares responsables de la represión.

En el debate, la oposición objetó el período escogido, desde la caída de Pérez Jiménez  hasta  la elección de Chávez,  pretenden que se alargue al presente. Es un contrasentido. Leyes similares en Argentina y Chile se limitan a los años de las dictaduras, cuando no fueron posibles las investigaciones policiales de esos crímenes ni los juicios a los presuntos responsables. Aquí en Venezuela hoy no es posible ocultar acusaciones de torturas y menos aún de eventuales crímenes políticos. No sólo el Ministerio Público y los jueces se ocupan de los mismos,  sino que los medios y los partidos opositores están prestos a cualquier acusación y los ciudadanos afectados lo hacen públicamente.

 

En época de la dictadura de Gómez (1908-35), a pesar de las denuncias oportunamente hechas, no hubo tales enjuiciamientos y la situación se repitió luego de la dictadura de Pérez Jiménez, sólo unos casos fueron investigados y llevados a juicio, pese a que José Agustin Catalá  abundó en publicaciones sobre sus crímenes. Los gobiernos y congresos respectivos nunca se ocuparon de investigar ni de enjuiciarlos, quizás por la presencia de personeros de esas dictaduras en las Fuerzas Armadas y en la administración pública. Tal como estaba ocurriendo ahora, hasta que finalmente se presentó el proyecto de ley.         

Clodosbaldo Russián estuvo hasta su muerte  preocupado por la impunidad frente a tales crímenes. Termino con recientes palabras suyas (Correo del Orinoco, 7 de febrero 2011): 

"Nosotros nos hemos equivocado todo este tiempo al no tener una política de estado para investigar y esclarecer todos esos casos de asesinatos y persecución que hubo aquí por razones  políticas…Yo me resisto a creer que aquí se hayan quemado todos esos expedientes y libros. ¡Eso tiene que estar disponible!, pero es que nunca se ha interrogado a nadie de los cuerpos represivos…No se ha investigado para castigar a quienes cometieron esos delitos, ni se ha divulgado lo que pasó".

 
En homenaje a su memoria, los órganos del Estado, comenzando por la Asamblea Nacional y por quienes han mantenido herméticamente cerrados esos archivos, deben saldar esa vieja deuda.  

Aquí no es posible tapar acusaciones  de torturas 

o de eventuales  crímenes políticos

Prudencia olímpica

La respuesta de Min-Deportes al COI y al COV no pudo ser mas prudente. Les aclaró que ni siquiera puede hablarse de un proyecto de ley, pues son varias las propuestas en estudio y que, en todo caso, la materia está en estudio en la Asamblea Nacional y en permanente consulta. 

Todo hace suponer que una vez hecha ley, no estará en contradicción con  el espíritu de la Carta Olímpica y que el COI, tan tolerante como ha sido con gobiernos que imponen los directivos olímpicos y federativos y los que tienen injerencia en los asuntos del CO, o que permitió la discriminación racial, sabrá entender que principios como el de la democratización de las elecciones en entidades deportivas  no están reñidos con ese espíritu, y en el foro que al respecto organizamos en Últimas Noticias, no hubo discrepancias mayores. Por supuesto, deben existir ciertas limitaciones; por ejemplo, el derecho al voto no debería extenderse a los padres de los atletas seleccionados  menores de edad. 

En todo caso, lo importante es que este proceso de consulta, reflexión y debate continúa y seguramente permitirá acuerdos y consenso antes de que sea aprobada y refrendada.

Pare de Sufrir.

Libia es nuestro futuro.

Por Luis Brito Garcia.

1 Ningún hombre es una isla; la muerte de cualquiera me afecta, predicaba John Donne. Ningún país está fuera del planeta: el genocidio cometido contra un pueblo me asesina. Todo lo que acontece en Libia me hiere, te toca, nos concierne.

2 Hablemos como hombres, y no como chacales o monopolios mediáticos. A Libia no se la bombardea para proteger su población civil. A ningún pueblo se lo protege arrojándole explosivos ni despedazándolo con 4.300 ataques "humanitarios". A Libia se la incinera para robarle su petróleo, sus reservas internacionales, sus aguas subterráneas. Si el latrocinio triunfa, todo país con recursos será saqueado. No preguntes sobre quién caen las bombas: caerán sobre ti.

3 Encarcelaron a los comunistas; nada podría importarme menos, porque no soy comunista, ironizaba Bertold Bretch. El Consejo de Seguridad de la ONU aprueba una zona de "exclusión aérea" a favor de los secesionistas libios, pero permite un bombardeo infernal. China y Rusia se abstienen de vetar la medida porque como no son libios nada podría importarles menos. Estados Unidos agrede Pakistán en las inmediaciones de China, y amenaza a ésta con declarar una "moratoria técnica" de su impagable deuda externa. China replica que "toda nueva injerencia de Estados Unidos en Pakistán será interpretada como acto no amistoso" y arma al país islámico con cincuenta cazas JF-17. Ningún pueblo está fuera de la humanidad: si no vetas la agresión contra otro, la desencadenas contra ti.

4 Cuenta Tolstoy que un oso ataca a dos campesinos: uno escala un árbol, cediendo al otro el privilegio de defenderse solo. Éste vence, y cuenta que las últimas palabras de la fiera fueron: "Quien te abandona no es tu amigo". La Liga Árabe, la Unión Africana, la OPEP trepan al árbol de la indecisión esperando el turno de ser descuartizadas. Al abandonar a las víctimas te abandonas.

5 Como en tiempos cuando el fascismo asaltaba África, hoy Inglaterra, Francia, Italia, y otros sicarios de la Otan sacrifican armamentos y efectivos en una guerra que sólo favorecerá a Estados Unidos, cuya Cámara de representantes veta los fondos para la agresión contra Libia. Impedido de invertir abiertamente en el conflicto, Obama regaña a sus cómplices de la Otan porque sólo sacrifican al gasto militar el 2% de sus PIB, y les ordena inmolar por lo menos el 5%. Son instrucciones inaplicables cuando la crisis financiera, la deuda pública y la protesta social socavan los gobiernos del G-7. Si participas en guerras para devorar a otro, las guerras te devorarán a ti.

6 Como en épocas de Alí Babá y los cuarenta ladrones, los banqueros internacionales que tan benévolamente recibieron $ 270.000 millones en depósitos y reservas de Libia asaltan el botín y estudian traspasarlo a quienes intentan asesinar a sus legítimos dueños. Son los mismos financistas cuyo latrocinio cuesta a la humanidad el actual colapso económico: no indagues a quién roban los banqueros: te desfalcan a ti.

7 Al estilo de las blitzkrieg nazis, el Presidente de Estados Unidos inicia guerras sin autorización del Congreso y las prolonga ignorando a sus legisladores. No averigües si debes imponer a tiros la democracia a otros pueblos: antes acaba con los vestigios de ella que quedaban en tu propio país.

8 Todo pillaje arranca con promesas de golpe fácil y se empantana en carnicería insoluble. Las guerras de Afganistán, Irak, Libia, Yemen y la agresión contra Pakistán despegan como paseos triunfales, se estrellan en hecatombes catastróficas y ninguna concluye ni se decide. La resistencia de sus pueblos retarda la inmolación de la que no te librarán ni vetos omitidos ni organizaciones abstencionistas ni banqueros carteristas ni Congresos nulificados. No preguntes por qué son asesinados los patriotas libios: están muriendo por ti.

Atilio Borón habla sobre la Revolución Bolivariana.

A  12 años de Revolución

Psuv Baruta a rescatado esto para ustedes Camaradas.

¿Comienza una revolución anticapitalista?

Por Atilio A. Boron

En un pasaje memorable del Manifiesto Comunista Marx y Engels sostienen que con su ascenso la burguesía desgarró sin piedad el velo ideológico que impedía que hombres y mujeres percibieran la verdadera naturaleza de sus relaciones sociales “para no dejar subsistir otro vínculo que el frío interés, el ‘pago al contado’”. El capitalismo, decían, “ha ahogado el sagrado éxtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta … En una palabra, en lugar de la explotación velada por ilusiones religiosas y políticas ha establecido una explotación abierta, descarada, directa y brutal.” Y culminan esa sentencia diciendo que en ese mundo construido por la burguesía “todo lo sólido se disuelve en el aire; todo lo sagrado es profanado y los hombres, al fin, se ven forzados a enfrentarse, sobriamente, con sus condiciones reales de existencia y sus relaciones recíprocas.”

Varias consideraciones son pertinentes con respecto a estas palabras. En primer lugar para expresar la admiración que todavía hoy despierta esa extraordinaria capacidad de los fundadores del materialismo histórico para retratar, en unos pocos trazos, las profundas consecuencias que el ascenso de la burguesía tuvo sobre los hombres y mujeres de aquel tiempo. Segundo, para decir que el propio Marx revisaría aquella tesis cuando en el primer capítulo de su obra cumbre, El Capital, sentara los lineamientos generales de su teoría del fetichismo de la mercancía. Revisión que no significaba una corrección en lo tocante al tránsito histórico del feudalismo al capitalismo pero sí acerca del carácter abierto y transparente de la explotación en el seno de la sociedad capitalista. En la nueva formulación de Marx la explotación se invisibiliza, queda oculta bajo los pliegues del mercado y disimulada por la falsa equidad de la compraventa de la fuerza de trabajo. En esa ficción el obrero desprovisto de una conciencia socialista que lo inicie en los secretos de la plusvalía puede inclusive llegar engañosamente a congratularse por la “buena” remuneración recibida de su patrono.

Tercero, y principalmente a esto queremos referirnos, para decir que si de la vida política se trata las palabras aquellas del Manifiesto tienen una fuerza profética incomparable. La nueva crisis general del capitalismo ha sumergido las ilusiones fomentadas por los mentores y beneficiarios de la democracia liberal “en las aguas heladas del cálculo egoísta.” Como decía una de las pancartas enarboladas en la Plaza del Sol de Madrid “esto no es una crisis, es una estafa”. Y de la mano de ese doloroso descubrimiento iba otro: la estafa no sólo se ejecutaba en gran escala en el terreno económico. No menor era el fraude montado en el ámbito político al haber inducido al grueso de la población a creer que la sórdida e inescrupulosa plutocracia bajo cuya férula se desenvolvían sus vidas era una democracia. Por eso las quejas y reclamos exigiendo una “democracia real ya”, una “democracia verdadera” que reemplace a la pseudo-democracia cuyo interés excluyente es la preservación de la riqueza de los ricos y el poderío de los poderosos.

La crisis tuvo el efecto de concierciar a los pueblos del mundo desarrollado de que tanto ellos como nosotros en el Sur global somos víctimas de un sistema que, habiéndose despojado de los ropajes que ayer disimulaban su verdadera naturaleza, somete a unos y otros a “una explotación abierta, descarada, directa y brutal.” Y que lo que llaman democracia es en realidad la dictadura de la oligarquía financiera, que como lo recordaba el Che en la Conferencia de Punta del Este, es incompatible con la democracia.

Es en este cuadro cuando “todo lo sólido se disuelve en el aire” y el grito desesperado de la mujer retratada días atrás en el magnífico relato de Pedregal Casanova revela el dramatismo de la crisis: “una mujer joven (en el vagón de un tren de cercanías de Madrid) que un momento antes habría pasado desapercibida, puesta en pie, dejó escuchar entre lloros sus palabras: - ¡Les ruego... les ruego... que me ayuden! Soy... maestra... nunca imaginé que me podía ver en la calle. Me quedé sin trabajo... Me echaron del trabajo -declaró quedamente- me despidieron -levantó un poco el tono- cerraron varias aulas, y aquí, estoy aquí -sollozaba apretándose las manos una con otra- estoy sola con mis dos niños… Antes que dormir con mis dos hijos otra vez en un cajero he decidido pedir ayuda.” ¹ Esta heroína (y víctima) anónima, surmergida violentamente en las aguas heladas de la “racionalidad costo-beneficio del capitalismo” representa con su grito a los centenares de millones que con sus padecimientos hacen posible la opulencia de los plutócratas que dominan bajo su disfraz “democrático.”

Días atrás el Financial Times de Londres hizo público un informe sobre las remuneraciones que, en este contexto de crisis, percibían los máximos ejecutivos de las más grandes empresas. La nota decía que “en lo que respecta a los banqueros la era de la contención (salarial) ha terminado.” En 2010, mientras el mundo continuaba su caída libre hacia el desempleo de masas, las ejecuciones hipotecarias y el empobrecimiento generalizado de la población, la “retribución media de los máximos responsables de los 15 mayores bancos europeos y estadounidenses aumentó un 36%, hasta (alcanzar una media anual de) 9,7 millones de dólares.” El pelotón de los bribones lo encabeza el presidente del JP Morgan Chase, Jamie Dimon, que mientras millones de estadounidenses se quedan sin empleo, ven ejecutadas sus casas y recortados (cuando no expropiados) sus haberes jubilatorios se embolsó 20,7 millones de dólares, casi dos millones de dólares al mes; le sigue un tal John Stumpf, presidente de Wells Fargo, con 17,5 millones de dólares Otro de los integrantes de esa banda, Lloyd Blankfein, presidente de Goldman Sachs, hombre pío si los hay, dijo una vez que los banqueros hacían ‘el trabajo de dios’. Por su celo sagrado percibió 14,1 millones de dólares. En el estado español, conmovido hasta sus cimientos por la oleada de manifestaciones de los “indignados”, el presidente del BBVA, Francisco González, se conforma con ganar unos 8.000.000 de dólares al año mientras que su colega del Banco Santander, el más importante de España, fue más ambicioso y calmó su ansiedad al ver recompensados sus esfuerzos en pro de sus ahorradores con trece millones de dólares.² Ni hablemos, por supuesto, de las ganancias embolsadas por su jefe, el dueño del Banco Santander, don Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos, Marqués consorte de O'Shea, según rezan las historias de vida más conocidas, quien, previsor el hombre, tuvo la precaución de depositar los ahorros de toda una vida de trabajo y sacrificios en esos tenebrosos santuarios del delito que son los bancos suizos. Podríamos seguir enumerando contrastes de este tipo a lo largo de muchas páginas, pero sería ocioso. Con mayor o menor detalle todos saben de los tremendos contrastes que presenta el capitalismo en su crisis actual, cuando la opulencia y el acelerado enriquecimiento de los ricos conviven con el empobrecimiento de las grandes mayorías sociales.

Ante esta situación cabe preguntarse por el destino de estas orgullosas y arrogantes pseudo-democracias, violentamente desmitificadas y "desfetichizadas" al calor de la crisis. También sobre los Estados que desnudaron su verdadera esencia, convertidos, al decir del viejo Hegel, en “sociedades civiles disfrazadas de Estado”, es decir, en aparatos institucionales que en lugar de ser las esferas de la justicia y la ética universales descendieron al infierno del egoísmo universal y de la primacía de los intereses privados por encima del beneficio público. La deslegitimación de las pseudo-democracias del capitalismo avanzado es una muy buena noticia, porque se pone fin a una mentira que ni siquiera era piadosa sino infame, puesta al servicio del fortalecimiento de las oligarquías y de la opresión de los pueblos.

Dados estos antecedentes no está de más preguntarse sobre lo que realmente está ocurriendo en Europa, en el norte de África y en Medio Oriente: ¿son revueltas populares, llamadas a extinguirse con el paso de los días, o son algo más, revoluciones? Nunca es fácil decir cuándo comienza una revolución. Lenin dijo una vez que eso ocurre cuando los de abajo no quieren y los de arriba no pueden seguir viviendo como antes. Lo que sí sabemos es que las revoluciones son procesos y no actos; procesos que tienen un comienzo que, en principio, no parece afectar a los fundamentos del orden social. Protestas aisladas, revueltas contra el precio de los alimentos, contra los “excesos de malos gobernantes”, contra la desocupación o el súbito empeoramiento de las condiciones de vida, cuestiones todas que no cuestionan los cimientos de la sociedad. Se cuenta que María Antonieta, esposa de Luis XVI de Francia, anotó en su diario la noche del 14 de Julio de 1789: “nada de importancia, salvo un disturbio en una panadería frente a la Bastilla”. Y en la Rusia zarista, el sacerdote ortodoxo Georgi Gapón, que había organizado una asociación para evangelizar a los obreros, encabezó una manifestación pacífica, crucifijo en ristre, en San Petersburgo para entregar un petitorio al zar. La respuesta fue la feroz matanza que desencadenaría la revolución de 1905, preludio necesario de la de Octubre de 1917. Tal como lo hemos examinado con detalle en otra parte, la dialéctica de la historia: la lucha de clases y el enfrentamiento con el imperialismo, suele convertir protestas y demandas en principio asimilables por el sistema en fragorosos procesos revolucionarios.³

¿Será esto lo que está gestándose en estos días? Difícil decirlo, pero hay signos inequívocos de que los poderosos dispositivos desmovilizadores y conformistas del fetichismo de la mercancía y de la pseudo-democracia han dejado de funcionar. El capitalismo y la democracia liberal son una gigantesca estafa, y esa convicción se ha hecho dolorosamente carne en los pueblos de España, Grecia, Islandia, y comienza a diseminarse por otras regiones del mundo desarrollado, además del Norte de África y Medio Oriente. Esa certidumbre ya la teníamos en América Latina, pero ahora cobra nuevos bríos porque ya no se puede decir que las protestas de esta parte del mundo -la primera en rebelarse contra la tiranía del capital en su fase actual- eran producto de nuestro atraso o de la desmesurada codicia de nuestras clases dominantes; ahora es casi todo el mundo capitalista el que está en rebeldía porque allí también se está aplicando la venenosa medicina del FMI, el BM y el Banco Central Europeo. Es demasiado pronto para saber si estas protestas tendrán la virtud de desencadenar la revolución anticapitalista que la humanidad necesita imperiosamente para sobrevivir. Pero por lo menos sabemos que de ahora en más la historia será distinta: que los condenados de la tierra no quieren seguir viviendo como antes y que los ricos comienzan a percibir que no podrán seguir dominando como antes. Son condiciones necesarias -si bien no suficientes- para una revolución, lo cual no es poca cosa. Más temprano que tarde la historia dará a conocer su veredicto.

Notas

1 Cf. Ramón Pedregal Casanova, “El Capitalismo real”, en Rebelión, 19 de Junio de 2006. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130733

2 http://www.publico.es/dinero/382231/los-mayores-banqueros-del-mundo-se-suben-el-sueldo-un-36

3 “Rosa Luxemburgo y la crítica al reformismo socialdemócrata”, estudio introductorio a la nueva edición de ¿Reforma Social o Revolución?, de Rosa Luxemburgo (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2010)

Eterna Batalla de Carabobo

Por Sabino Barroso Pimentel

Batalla de nuestra libertad,
Batalla de esta Patria mía,
librada contra la tiranía,
el yugo y la iniquidad.
La que consagró a Bolívar
como un insigne estratega,
Bolívar, el de la dura brega,
el del gran genio militar.

Para ese admirable día,
el Bolívar augur… se lució
y a sus bravos engalanó,
mas, no fue por alegoría…
él, el triunfo lo vaticinó,
él, Militar de clara visión,
él, un Vate de viva pasión,
él, que al enemigo abatió.

Bolívar, formó tres divisiones:
Páez, al frente de la primera
con su bizarra partida llanera;
varones de bravíos corazones.
Luego la de Manuel Cedeño,
y tercera, la de Ambrosio Plaza,
las tres como una sola coraza…
y de Jefe, el insigne caraqueño.

Batalla que fue definitiva
pese al curtido poder militar
con el que nos quiso avasallar,
la imperial potencia abusiva
que negaba nuestra libertad,
mas el lauro fue de los nuestros.
¡Gloria a nuestros ancestros
que vencieron a la atrocidad!

Ayer, nuestra ansia victoriosa,
puso en fuga a la tropa realista,
hoy seguimos antiimperialistas
y la Patria saldrá siempre airosa.

Batalla de los héroes patriotas
y de bravas heroínas preteridas,
heroínas que ofrendaron sus vidas
para sacudirnos de la íbera bota,
como las de la Batería de Trujillo,
gloria a ellas, que lucharon…
ocho vidas que se ofrendaron
batallando a plomo y cuchillo,
por nuestra emancipación…
que aún hoy no ha concluido;
como lo rescata del olvido
el Líder de esta revolución.

Ese Líder es el Comandante,
que gobierna a la Patria ahora,
el que a su pueblo no ignora
y que siempre va pa’lante,
con una valentía sin mesura,
que venera a su Venezuela,
para la que lo mejor anhela,
pues él es un Líder de altura.

Carabobo nos independizó,
nos libró del yugo español,
y en la Patria brilló el Sol,
nuestra Bandera libre se izó,
se entonó el Himno Nacional
sin temor, sin cortapisa
y el Escudo fue una divisa
que realza nuestra moral.

Hoy el tricolor es de 8 estrellas,
el Himno, se canta completo
el caballito galopa perfecto
y la Constitución es doncella.

Simón Bolívar, es el Libertador
de la Patria que hoy renace
así el yanqui nos amenace,
en alianza con el traidor.

La Revolución Bolivariana
jamás sufrirá la derrota
del vil, del antipatriota
que huye al toque de diana,
pues este pueblo es candela,
pues este pueblo es candanga
y eneas con burundanga…
¡así es mi amada Venezuela!

Batalla que es una alhaja
y terminó con la tiranía
en una lucha de hidalguía
contra un rey de la baraja,
Batalla que libró a Venezuela,
del yugo de la España;
al tener como compaña
a la patria que se anhela.

Batalla de héroes y heroínas
que guerrearon con amor,
intrepidez, denuedo y furor
contra esa corona maligna,
que a nuestra Patria oprimía,
que a la Patria sojuzgaba,
y quiso tenerla esclava…
sin estar al tanto de la valía,
de un pueblo perseverante
un pueblo independentistas
que ayer arrojó a los realistas
y hoy sigue a su Comandante,
y lo acompaña con fe ciega,
porque nuestro Comandante
siempre lucha y va pa’lante…
y por su pueblo se arriesga.

Para él, para Hugo Chávez Frías,
para nuestro impar Comandante,
su pueblo va por delante;
hoy con buen vivir y alegrías.

Viva la Batalla de Carabobo,
librada por los patriotas,
que asestó una final derrota,
y es hito de este camino probo.
Hoy por hoy es otra la Batalla
pero, el traidor es el mismo,
igual en lo proditor y cinismo,
igual de apátrida y de canalla.

Esa gente del triste ayer…
hoy se trata de los mismos,
aunque es otro imperialismo
que habremos de vencer.
Hoy es el del yanqui invasor
que tiene aquí vende patrias…
todos ellos son unos parias
y brazo del yanqui agresor.

Viva el General Bolívar,
Jefe Supremo de la Causa,
el de la lucha sin pausa,
el del gran genio militar.

Padre Bolívar, Libertador,
tú iluminas este proceso
para que continúe ileso…
tú alientas nuestro valor.

Padre Bolívar, Libertador,
esta Revolución es tu obra
y no es posible la zozobra
en donde cunde el amor.

¿Qué decidió el Club Bilderberg para Libia?

Por: Rolando Segura | Enviado especial de Telesur a Libia
Blog Rolando Segura Telesur

Por cuarta ocasión la más rancia aristocracia político-financiera-corporativa del mundo se reunió  en Suiza, esta vez en la sureña ciudad turística St. Moritz.
Como es tradición,  nada se conocerá acerca de los pactos globales sellados por  el Club Bilderberg  del 9 al 12 de junio, porque cada año desde 1954 el selecto clan de influyentes personalidades realiza su conferencia anual con puertas herméticamente cerradas.

Hotel Suvretta House: ¨Tenga en cuenta que estamos cerrados del 10/04/2011 hasta el 16/06/2011.

Disciplinadamente los grandes medios de comunicación del mundo, salvo muy raras excepciones, respetaron las reglas del cónclave y ni siquiera se acercaron a indagar qué discutieron allí monarcas, presidentes de corporaciones, banqueros, políticos, economistas y dueños de grandes oligopolios mediáticos.
Una enorme lona blanca cubrió incluso el frente  del lujoso Hotel Suvretta House en plenos Alpes suizos, donde compartieron pláticas y consensos una selecta lista de invitados de los más diversos sectores de 20 países y unas 10 organizaciones internacionales.

Las reuniones del Club Bilderberg tienen lugar en el más absoluto secreto.

Esta vez asistieron desde el presidente ejecutivo de Google y el cofundador de Facebook hasta profesores de Harvard y  el director general de la Organización Mundial del Comercio.
¨Cuando gente de ese poder, influencia y experiencia se reúne, dice el analista político Robert McAulay,  se van a tener conversaciones a un nivel muy alto, y podría tener un impacto directo o indirecto en el futuro.¨
Entre los grandes ausentes al Bilderberg 2011 está el ex director del Fondo Monetario Internacional Dominique Strauss-Kahn.
Por ello,  con sarcasmo el periódico británico The Guardian ha dicho que las empleadas del hotel suizo podrían respirar tranquilas.

¿Qué traman en las sombras los poderosos del mundo?

Bilderberg se autoproclama como un foro internacional pequeño, flexible, informal y extraoficial en el cual pueden ser expresados diferentes puntos de vista en un ambiente de comprensión mutua.
Sin embargo  periodistas, investigadores y activistas que intentan acercarse año tras año  a estas reuniones,  han concluido que se trata de un verdadero intento de ¨gobierno del mundo en la sombra¨
Para el intelectual francés Thierry Meyssan es algo mucho más serio y peligroso: el Bilderberg es una creación de la OTAN. (1).
Luego de tener acceso a los  archivos del Bildelberg desde 1954 hasta 1966,  a documentos posteriores y a  uno de sus antiguos invitados,  Meyssan asegura que el objetivo del selecto grupo ¨es convencer a los líderes y manipular a través de ellos a la opinión pública para llevarla a aceptar los conceptos y acciones de la alianza atlántica.¨
Thierry Meyssan insiste en que,  incluso, la seguridad ¨no estará en manos de la policía del país donde se organiza el encuentro sino que será cuestión de los soldados de la OTAN.¨

Club Bilderberg bajo estrictas medidas de seguridad

Según el también director  de la Red Voltaire ¨la cantidad de temas abordados en los encuentros anuales del Grupo de Bilderberg ha ido en aumento en los últimos años, en función de la actualidad internacional. ¨
Bilderberg 2011 está considerada como una de las conferencias del  club más relevantes en los últimos tiempos y  según The Guardian tendría en su agenda la preocupación ante un colapso económico de Europa. (2)
Otras fuentes dan por sentado que debatirían temas como el accidente nuclear de Fukushima, Internet y las Revoluciones en el mundo árabe.
Para los estudiosos de los secretos de los ¨bilderbergs¨ en sus reuniones anuales tramaron la Guerra de las Malvinas en 1982 y la de Irak en 2003.
Ahora con la guerra de Libia en marcha, el tema clasifica en un lugar destacado de las discusiones del Club.
Jim Tucker, periodista al tanto de los encuentros de la élite mundial desde hace más de 35 años aseguró esta semana que los ¨bilderbergs¨ están muy preocupados por la  guerra en Libia. (3)
¨ Ellos quieren que Libia sea el punto de inicio para una guerra en el Medio Oriente, incluyendo toda el área, excepto Israel, que será protegido”,  afirma Tucker convencido de que con un caos en la región pretendan aumentar la presión sobre los Estados Unidos hacia un ataque contra Irán.
Con otras palabras lo mismo  había dicho  en el mes de abril, Henry Kissinger,  uno de los presidentes del Club Bilderberg y  miembro permanente del grupo: la actitud de Gaddafi “puede tentar al régimen iraní a acelerar su desarrollo de un arma nuclear. Los Estados delincuentes tienen que seguir convencidos de nuestra determinación de luchar contra la proliferación nuclear.¨ (4)

¿Por qué discutir en privado, a espaldas del mundo, asuntos notoriamente públicos?

Según Kissinger, EEUU tiene que lanzar una invasión por tierra en Libia y mantener la guerra durante al menos un año.
Paul Joseph Watson investigador, editor y escritor de Prison Planet asegura que el  ex Secretario de Estado estadounidense hizo la anterior afirmación en  la George Washington University’s Elliot School of International Affairs, pero luego volvió a reiterar su idea sobre Libia, en el Aspen Institute sobre “Valores y Diplomacia” en la Catedral Nacional y en la conferencia de  Bretton Woods II, en Nueva Hampshire. (5)
Sin embargo,  Jim Tucker asevera que  ¨Bilderberg está tan nervioso como un pecador en la iglesia de la Fé¨, porque no están seguros de obtener el financiamiento para continuar la guerra.
¨Están muy molestos porque hace solo unos días  hubo una gran oposición a la guerra.  Alrededor de 140 votos lo cual es sorprendente dada la fuerza de los republicanos y los demócratas.´
Sucede que la guerra contra Libia estaría costando al contribuyente estadounidense unos dos millones de dólares por día.
Según documentos filtrados del Departamento de Defensa Estados Unidos para el mes de mayo  ya habría gastado más de 660 millones de dólares, cuando las estimaciones del pentágono estaban cifradas en 750 millones, pero tal como van las cosas en un año el costo de la guerra podría acercarse a los mil millones de dólares. (6)
La última semana  en el centro de estudios Security and Defence Agenda  en Bruselas, el secretario de Defensa de Estados Unidos Robert Gates lanzó  un ultimátum a la OTAN: “La paciencia norteamericana se está terminando”

“No se puede seguir dejando sobre los hombros de los contribuyentes norteamericanos”  el 75 por ciento de los gastos de la Alianza Atlántica.

Para Gates Europa debe asumir sus responsabilidades económicas para evitar que la OTAN se vuelva “irrelevante”. ¿Cómo respondió a estos retos el grupo de influencia de la organización militar más poderosa del mundo? ¿Kissinger habrá convencido a todos de los ¨conveniencia¨  de lanzar una invasión terrestre en Libia?
Aunque los ¨bilderbergs¨ aseguran no proponer  ni votar  resolución final alguna,  Willy Claes uno de sus más de 430 miembros permanentes y Secretario  General de la OTAN de 1994 a 1995,  reconoció el pasado año que quienes asisten a la conferencia están obligados,  a aplicar las decisiones del cónclave en sus respectivas áreas de influencia. (7)
La realidad nos dará muy pronto pistas de cuáles fueron los pactos sobre Libia.

Notas:

1- Thierry Meyssan. Lo que usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg. En http://www.voltairenet.org/Lo-que-Usted-ignora-sobre-el-Grupo
2. Bilderberg 2011: All aboard the Bilderbus. En http://www.guardian.co.uk/world/blog/2011/jun/03/bilderberg-2011-switzerland-st-moritz?INTCMP=SRCH
3-    Entrevista Paul Joseph Watson a Jin Tucker. En: http://www.africanews.es/libia-entrevista-a-jim-tucker-bilderberg-2011/
4-     Un miembro prominente del partido político más grande de Suiza,  Dominique Baettig  solicitó a  autoridades federales arrestar a Henry Kissinger como un criminal de guerra si asistía  Bilderberg 2011. Henrry Kissinger, Consejero de Seguridad Nacional y Jefe del Departamento de Estado en la administración  Nixon y Ford de Presidente está acusado de crímenes de guerra en Indochina, Bangladesh, Chile, Chipre y Timor Oriental. Habría aprobado campañas de bombardeo personalmente causando miles de víctimas civiles con el  empleo de armas químicas como el  agente naranja. Mas información en: http://www.prisonplanet.com/prominent-swiss-politician-calls-for-arrest-of-kissinger-at-bilderberg.html
5-   Paul Joseph Watson. Bilderberg Insider: Kissinger Pushing For US Ground Invasion Of Libya. En:  http://www.prisonplanet.com/kissinger-calls-for-us-ground-invasion-of-libya.html
6-    The billion dollar war? Libyan campaign breaks Pentagon estimates costing U.S. taxpayers $2 million a day. En: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2001778/Libya-war-costs-US-taxpayers-2m-day-Gaddafi.html
7-    Paul Joseph Watson. Former Nato Secretary-General Admits Bilderberg Sets Global Policy. En:  http://www.prisonplanet.com/former-nato-secretary-general-admits-bilderberg-sets-global-policy.html

Anecdotario mínimo del Libertador, con motivo del próximo 24 de julio.

Por Sabino Barroso Pimentel

El día de su nacimiento y su nombre:

Simón Bolívar nació en Caracas el 24 de Julio de 1873 ‑ consta en su Acta de Bautismo‑. La anterior es una proposición que los venezolanos desde nuestra infancia, en edad escolar, aprendemos y repetimos hasta el final de nuestros días o hasta muchos años después de aprendido. Lo dicho de último; hasta muchos años después…, obedece a que (presuntamente) no es tan cierto que Bolívar haya nacido el 24 de julio, sino el 25, día del apóstol Santiago –patrono de España‑ en el Santoral, de acuerdo con una conversación del Libertador con su edecán Francisco O’Leary, y que éste describe lo dicho por Bolívar así:

Ahí mismo mi padre me cambió mi fecha de nacimiento a la del día anterior, 24 de julio, por zafarse del nombre Santiago, y para quitarse de encima a mi abuelo que por beato que fuera, no iba preparado para tamaña argucia ni sabía tanto el Martirologio Romano como para poder chistar… Allí mismo también empezaron mis problemas con la familia Palacios, pero, me llamé Simón. Y no nací el 24 sino el 25 de julio.

Otras fuentes confirman que su fecha de nacimiento es el 25 de julio, con base en una carta que dirigiera a su prima y novia Fanny du Villars, a quien Bolívar llamaba Teresa (no sé el porqué), en la que le confiesa lo siguiente:

Mi abuelo, como Alférez Real que era, se comportaba como un viejo requeté godo y sumamente beato, e insistía que mi padre me diera el nombre del santo del día en que realmente nací, el 25 de julio, o sea el del apóstol Santiago, el más chapetón de los santos, ya que es el único que lleva la Santidad en el nombre y por tanto nunca se le dice San Santiago.

Pero por si lo anterior resulta poco, Bolívar hace mención a la real fecha de su nacimiento, en una carta que le dirigiera a Antonio José de Sucre el 25 de julio de 1820:

La Batalla del Pantano de Vargas ocurrió el 25 de julio 1819, y el 25 de julio fue la fecha efectiva de mi nacimiento, según me lo confirma el Mariscal de Ayacucho Antonio José de Sucre, al escribirme para mi cumpleaños y conmemoración del primer aniversario de la famosa batalla.

Aparte de que si se atendía a que el día de su nacimiento fue un 25 de julio, debía llamarse Santiago, hay otras consideraciones que remiten a que su nombre debió ser Pedro José Antonio de la Santísima Trinidad, como lo deseaba su madre María de la Concepción, y así lo escribió en un papel que entregó al presbítero Juan Félix Jerez y Aristeguieta, en el momento del bautizo. Simón, porque era el nombre del hijo de un sastre a quien el venerado Nazareno recién había hecho un milagro y de la Santísima Trinidad, porque el día de su nacimiento se concluyó el templo de la Santísima Trinidad. Y porque la madre sintiéndose muy mal durante su embarazo, en un momento de sosiego, presiente que concebirá a un varón, y en esa circunstancia hace un juramento: Dios mío, salva a mi hijo y prometo que llevará por nombre Santísima Trinidad.

Transcurridos siete días del milagro, la rancia sociedad mantuana de Caracas se engalana para asistir al bautizo del nuevo miembro de la familia Bolívar, en la Santa Iglesia Catedral de Caracas. Su padrino, el abuelo materno del niño: don Feliciano Palacios y Sojo, lo esperaba al pie de la pila bautismal, cuando el presbítero vierte el agua sobre la cabeza de Simoncito, en lugar de nombrarlo Pedro, lo llama en voz baja: Simón.

Luego, en el agasajo, cuando el Coronel Bolívar brinda por su hijo Pedro, el presbítero Aristeguieta lo corrige: No se llama Pedro… su nombre es Simón, Juan Vicente contrariado le reclama al cura y éste le contesta que una extraña voz interior, una inspiración que probablemente venga de Dios, le ha puesto Simón, porque este niño será Simón el Macabeo Salvador de América. Y vaya que si lo fue, lo es y lo será...

Otra historia es el lugar de su nacimiento, es casi unánime entre los pobladores de Capaya, afirmar que Bolívar nació en esa localidad y lo razonan con visos de credibilidad. Más o menos lo mismo ocurre en San Mateo.

Sus orígenes y su apellido Bolíbar:

Los Bolíbar son naturales del País Vasco o Euskadi.

El quinto abuelo paterno del Libertador, Simón Bolívar (el Viejo), es natural de la puebla de Santo Tomás de Bolíbar, y fue el fundador de la familia Bolívar en Venezuela.

Desde Vizcaya, hacia 1577, emigró a la isla de Santo Domingo donde residió durante unos treinta años, ejerciendo como Escribano de Gobierno y Secretario de Cámara de la Real Audiencia. En 1589, habiendo enviudado, marcha a Venezuela con el gobernador don Diego de Osorio y Villegas, quien lo nombra Contador y Juez Oficial de la Real Audiencia en calidad de Escribano de residencia

En febrero de 1600 contrae matrimonio, por segunda vez, a los sesenta años con doña María Maldonado de Luyando, también viuda. Muere en Caracas el 09 de marzo de 1612, dejando dos hijos de su primer matrimonio con doña Ana Hernández de Castro, uno de ellos es Simón de Bolívar (el Mozo). Simón Bolívar (el Viejo) como hemos visto era de apellido Bolíbar, pero por error del escribano, cambió la “b” labial por la “v” labiodental, al registrar el nacimiento de su hijo Simón (el Mozo), primer Bolívar nacido en América.

Su crianza:

Al nacer el niño Simón, su madre doña María de la Concepción, por sus quebrantos de salud no pudo amamantarlo, y su lactancia quedó a cargo, en primera instancia de una amiga; Inés Mancebo de Miyares, y después de su nodriza; la esclava Hipólita, conocida como la Negra Hipólita, a quien Bolívar amó con dilecta deferencia, la tomó siempre como su padre y su madre.

La Negra Hipólita acompañó a Bolívar en las batallas de San Mateo, y cuando el Libertador entró triunfante a Caracas en 1827, estando en el palio… ve entre la multitud a su Negra Hipólita, Bolívar abandona su puesto y se lanza en los brazos de ella, quien lloraba de la felicidad al tener estrechado a su Simoncito, el Libertador.

E igual, la negra Matea, jugó un papel destacado en la infancia de Simoncito.

Se hace necesaria una digresión con relación al título de Libertador, a Bolívar se le confirió un título cuyo nombre es Libertador, sin el artículo “El”, por tanto es erróneo referirse a El Libertador o a de El Libertador, etcétera.

Su infancia:

No es mucho lo anecdótico de Bolívar que sea poco conocido de la infancia de Simón Bolívar, porque es bien sabida. Aunque debe decirse que gozó de una esmerada y privilegiada educación, como correspondía a un niño de su clase. Sus estudios, por tanto, no fueron formales sino que recibía lecciones en su casa, y nada menos que con maestros como José Antonio Negrete, Guillermo Pelgrón, el padre Andújar, Miguel José Sanz, Andrés Bello y don Simón Rodríguez, quien lo acompañó después de su infancia durante su estadía, en su juventud por Europa. De todos sus Maestros Bolívar atesoraba gratos recuerdos y así está documentado.

No obstante, vale la pena recordar que estando Bolívar al cuidado de Miguel José Sanz, éste se mostró estricto con el niño y, en una ocasión, le ordenó que hiciera silencio y no abriera la boca, por lo que Simoncito en una comida se cruza de brazos, sin probar bocado, Sanz le inquiere el porqué no come, el futuro Libertador le riposta… Porque usted me ordenó que no abriera la boca.

Por demás, es bien sabido que el 19 de enero de 1824, Bolívar le escribió desde Pativilca a don Simón Rodríguez una carta que comienza así: ¡Oh mi Maestro! ¡oh mi Amigo! ¡oh mi Robinson! […] Sin duda es V. el hombre más extraordinario del mundo…, comentarios huelgan.

Su primera carta:

En un viaje a España, Bolívar escribe el 20 de marzo de 1799, la primera carta de la que se tenga conocimiento, la dirigió a su tutor don Pedro Palacios y Sojo. El texto es el siguiente:

Vera Cruz 20 de Marzo de 1799.

SEÑOR DON PEDRO PALACIOS Y SOJO.

Estimado tío mío:

Mi llegada a este puerto ha sido felismente, gracias a Dios: pero nos hemos detenido aquí con el motibo de haber estado bloqueada la Abana, y ser preciso el pasar por allí; de sinco nabios y onse fragatas inglecas. Despues de haber gastado catorse días en la nabegasión entramos en dicho puerto el día dos de febrero con toda felicidad. Hoy me han susedido tre cosas que me an conplasido mucho: la primera es el aber sabido que salia un barco para Maracaibo y que por este conducto podia escribir a Vd. mi situasion, y participarle mi biaje que ise a México en la inteligencia que usted con el Obispo lo habían tratado, pues me allé haqui una carta para su sobrino el oidor de allí recomendandome a él, siempre que hubiese alguna detención, lo cual lo acredita esa que le entregara usted, al Obispo que le manda su sobrino el oidor, que fue en donde bibi los ocho días que estube en dicha ciudad. Dn. Pedro Miguel de Hecheberria costeo el biaje que fueron cuatrocientos pesos poco mas o meno de lo cual determinara usted, si se los paga aquí o allá a Don Juan Esteban de Hechesuria que es compañero de este Señor a quien bine rrecomendado por Hechesuria, y siendo el condudto el Obispo. Hoy a las onse de la mañana llegue de México y nos bamos a la tarde para España y pienso que tocaremos en la Abana porque ya se quitó el bloqueo que estaba en ese puerto, y por esta razón a sido el tiempo muy corto para haserme mas largo. Vsted no estrañe la mala letra pues ya lo hago medianamente pues estoy fatigado del mobimiento del coche en que hacabo de llegar, y por ser muy a la ligera* la he puesto muy mala y me ocurren todas las espesies de un golpe. Espresiones a mis ermanos y en particular a Juan Visente que ya lo estoy esperando, a mi amigo Dn. Manuel de Matos y en fin a todos a quien yo estimo.

Su mas atento serbidor y su yjo.

SIMÓN BOLÍVAR.

Yo me des senbarqué en la casa de Dn. José Donato de Austrea el mario de la Basterra quien me mandó recado en cuanto llegue aquí me fuese a su casa y con mucha instancia y me daba por razón que no había fonda en este puerto.

* Tachado en el original: "pues ya me voy a embarcar".

En esa carta, hay no menos de 40 errores ortográficos, sin tomar en cuenta los de acentuación, los de sintaxis… y otros. Cuánta diferencia con el Discurso de Angostura, una de las más preciadas joyas de la geopolítica y de la literatura mundial. ¡Bolívar, siempre Bolívar!

Amores de Simón Bolívar:

Que se sepa el Libertador tuvo las mujeres siguientes: María Ignacia Rodríguez, María Teresa del Toro, Teresa Lenoit, Ana Lenoit, Fanny du Villars, Josefina Machado, Asunción Jiménez, Juana Pastrana, Manuela Sáenz, Manuela Madroño, Paula Prado Y Francisca Subyaga.

El juvenil Bolívar en Europa (1804)… y al borde de la muerte:

Lo que sigue es un episodio muy poco conocido de la vida del Libertador, y está relatado por él mismo en carta a su prima Fanny du Villars, de la misma se copian fragmentos:

Una noche que estaba muy malo, me despierta Rodríguez con mi médico: los dos hablaban en alemán. […] Rodríguez vino a sentarse cerca de mí: me habló con esa bondad afectuosa que me ha manifestado siempre en las circunstancias más graves de mi vida, me reconviene con dulzura y me hace conocer que es una locura el abandonarme y quererme morir en la mitad del camino. […] ¡Ah! Rodríguez, prefiero morir. Le di la mano para suplicarle que me dejara morir tranquilo. Se vio en la fisonomía de Rodríguez una revolución súbita: queda un instante incierto, como un hombre que vacila acerca del partido que debe tomar. En este instante levanta los ojos y las manos hacia el cielo, exclamando con una voz inspirada: ¡está salvo! Se acerca a mí, toma mis manos, las aprieta con las suyas que tiemblan y están bañadas en sudor y enseguida me dice con un acento sumamente afectuoso: ¿Mi amigo, si tú fueras rico, consentirías en vivir? ¡Di, respóndeme!....Quedo irresoluto, no sabia lo que esto significaba. Respondo: Sí. ¡Ah! exclama él, nosotros estamos salvos... ¿el oro sirve pues para alguna cosa? Pues bien, ¡Simón Bolívar, sois rico! ¡Tenéis actualmente cuatro millones!!... No os pintaré querida Teresa la impresión que me hicieron estas palabras ¡tenéis actualmente cuatro millones! Tan extensa y difusa como es nuestra lengua española, es, como todas las otras impotente para explicar semejantes emociones. Los hombres las prueban pocas veces: sus palabras corresponden a las sensaciones ordinarias de este mundo; las que yo sentía eran sobrehumanas; estoy admirado de que mi organización las haya podido resistir.

Rodriguez no me había engañado: yo tenía realmente cuatro millones. Este hombre caprichoso, sin orden en sus propios negocios, que se endrogaba (endrogarse es sinónimo de endeudarse) con todo el mundo, sin pagar a nadie, hallándose muchas veces reducido a carecer de las cosas más necesarias, este hombre ha cuidado la fortuna que mi padre me ha dejado con tan buen resultado como integridad, pues la ha aumentado en un tercio. Sólo ha gastado en mi persona ocho mil francos durante los ocho años que yo he estado bajo su tutela. Ciertamente él ha debido cuidarla mucho. A decir verdad la manera como me hacia viajar era muy económica, él no ha pagado más deudas que las que contraje con mis sastres, pues la que es relativa a mi instrucción es muy pequeña respecto a que él era mi maestro universal.

A pesar de lo extenso de lo copiado me ha lucido útil hacerlo para que se perciba la terrible desolación y el profundo abatimiento de Simón Bolívar en ese momento; la intachable conducta, el amor y la honradez sin límites de don Simón Rodríguez. Así como la cortedad que Bolívar le asigna al lenguaje para explicar las intensas sensaciones humanas.

Su matrimonio:

Simón Bolívar, conoció en Madrid en el año de 1800, a María Teresa Josefa Antonia Joaquina Rodríguez del Toro y Alaiza (Madrid, 15/10/1781‑Caracas, 22/01/1803). En agosto de ese año, ya son novios. El 26 de mayo de 1802, contraen matrimonio, en el Teatrillo del Palacio del Duque Frías, donde funcionaba la Iglesia Parroquial de San José, tenían 17 y 20 años respectivamente.

El 15 de junio de 1802 parten para Caracas y llegan el 12 de julio a La Guaira. Luego de unos pocos días marchan a San Mateo, María Teresa enferma de fiebres malignas, y muere tempranamente en Caracas… Bolívar jura no reincidir en el matrimonio y lo cumplió.

Bolívar, El Loco de Casacoima:

El día 04 de julio 1817, el General Simón Bolívar, se gana el remoquete de El Loco de Casacoima. Ese día el Libertador, corrió uno de los trances más difíciles de su vida al verse acorralado por los españoles, en la Laguna de Casacoima (estado Delta Amacuro), junto con un reducido grupo de oficiales (Carlos Soublette, Jacinto Lara, Juan Bautista Arismendi) y unos pocos soldados que iban en cuatro flecheras desde el apostadero de San Miguel hacia las bocas del Orinoco, pero son avistados por el enemigo que los persigue con seis lanchas cañoneras y les disparan, ante la superioridad de los españoles los patriotas ven como única salvación lanzarse a las pantanosas aguas de la laguna para esconderse en sus matorrales. Las otras flecheras fueron capturadas y los españoles degüellan a sus ocupantes.

Los que logran escapar llegan al Trapiche de Casacoima, gracias al bravo oficial caroreño Pedro León Torres, quien con refuerzos había evadido a los españoles con dos oficiales más. Bolívar, que se había despojado de sus ropas se cubre con una bata que le facilitaron. El Libertador es presa de un estado febril y pronuncia unas palabras aparentemente incoherentes: Angostura será liberada y entonces se salvará Venezuela e iremos a libertar a la Nueva Granada y arrojando a los enemigos del resto de Venezuela, yo los conduciré a todos ustedes a libertar también a Quito, Perú, a todo el Continente Americano y llevaremos nuestros pendones victoriosos al Perú. Los presentes se desconciertan y piensan que la fiebre es la causa de esas palabras y que Bolívar estaba loco. Dionisio, el fiel asistente de Bolívar, llega de último al campamento con un enorme cuchillo y explica que el cuchillo era para matar a su Excelencia el Libertador, antes que verlo caer prisionero de los realistas.

El valiente coronel Briceño Méndez oye llorar a un oficial que dice: Todo está perdido, lo que era nuestra confianza, helo aquí loco… delirando. Pasado este terrible episodio, las victorias patriotas se suceden una tras otra y el General Bolívar escribe al general José Antonio Páez: Este golpe nos da una preponderancia eterna, y fija el destino irrevocablemente, el destino de Guayana, Barinas y aún de la Nueva Granada. El Loco de Casacoima, con su mente visionaria y su visión estratégica de los sucesos, solo conoce un derrotero: ¡Triunfar!

El Bolívar espiritual:

Es como demasiado obvio decir que el Libertador fue masón o francmasón, pues, perteneció a la Logia Lautaro o Logia de los Caballeros Americanos, fundada por Francisco de Miranda en Londres, en 1797. A dicha logia pertenecieron también; Santiago Mariño, don Andrés Bello, Luis López Méndez, Bernardo O’Higgins, José de San Martín, Ambrosio Plaza, el padre José Cortés de Madariaga, Juan Crisóstomo Falcón, y otros destacados americanos.

Diré muy brevemente que Lautaro, es el nombre del gran caudillo mapuche, que por haber vivido cautivo entre los españoles y haber sido paje del cruel conquistador de Chile, Pedro de Valdivia, aprendió a montar a caballo, a usar las armas y a conocer las tácticas militares de los españoles. Lautaro se convirtió en un gran estratega mapuche. Fue el primer guerrero indígena en hacer uso de la inteligencia o espionaje contra el enemigo de quien aprendió ese y otros medios de lucha y de guerra.

Ya en 1812, cuando el gran terremoto de Caracas, Bolívar, el jueves santo, 26 de marzo, desafía la autoridad de la Iglesia que, a través de sus representantes en la tierra, atribuye a las ansias libertarias expresadas por los patriotas desde 1810, la causa del terremoto. José Domingo Díaz, un escuálido de entonces, partidario furibundo del imperio español narra como Bolívar, en mangas de camisa, aparta a unos frailes predicadores de las ruinas y pronuncia un apasionado discurso para explicar que el sismo era un fenómeno natural ajeno al castigo de Dios y es cuando exclama: ¡Si la naturaleza se opone, lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca!

La masonería es una institución de carácter secreto, iniciática, no religiosa, filantrópica, simbólica y filosófica fundada en un sentimiento de fraternidad. Tiene como objetivo la búsqueda de la verdad a través de la razón y fomentar el desarrollo intelectual y moral del ser humano, además del progreso social.

Otra; Bolívar fue presentado por el embajador de España en el Vaticano, al Papa Pío VII, el mismo Papa que coronó a Napoleón. En esta oportunidad Bolívar sacó a relucir su vena de irreductible, al negarse a arrodillarse y a besar la cruz de las sandalias del Papa.

Sus estatuas ecuestres:

La estatua ecuestre del Libertador, que preside la Plaza Bolívar de Caracas, es obra del escultor italiano Adamo Tadolini y fue inaugurada el 07 de noviembre de 1874, bajo el gobierno de Antonio Guzmán Blanco, con repique de campanas y 21 cañonazos. Con base en esa estatua se han hecho la mayoría de las demás estatuas ecuestres del Libertador.

Con relación a esta estatua pueden hacerse las consideraciones siguientes, una: que está hecha teniendo como modelo a la primera estatua ecuestre que se conozca, la de Marco Aurelio, que data del año 176, lo antedicho es una mera conjetura personal. Mas, ciertamente se trata de una replica de la estatua de la Plaza Bolívar de Lima y tiene 4 metros de altura.

Otra; que hay una conseja, según la cual el número de patas, del caballo, en el suelo se corresponde con la forma en que murió el jinete. Según lo anterior, si el caballo tiene dos patas en el aire; la persona murió en combate; si el caballo tiene una sola pata frontal levantada; el jinete murió de heridas infligidas en combate y si el caballo tiene las cuatro patas en el suelo, la persona murió de causas naturales.

Desde 1894 cuando se alumbra con electricidad a la Plaza Bolívar, no es objeto de cambios, hasta 1967, cuando se quita el piso original de mármol gris. En 2003 la Alcaldía del Municipio Libertador restaura los jardines, fuentes, alumbrado, etcétera de la Plaza Bolívar, como se vio. Desde 2010, se emprende la recuperación y restauración de todo el casco central de Caracas, se expropian inmuebles que son históricos, como los que fueron la casa donde Simón Rodríguez dio clases al Libertador y la que ocupara con su esposa María Teresa… esos inmuebles antes de ser expropiados eran asiento de comercios como zapaterías, por ejemplo.

Con relación a la estatua, cabe recordar que, Bolívar, enfermo y al borde del sepulcro, le escribe a su prima Fanny du Villars: Si yo hubiera muerto en un campo de batalla frente al enemigo, te dejaría mi gloria, la gloria que entreví a tu lado en los campos de un sol de primavera.